Antalya’da göğüs kanseri ameliyatının akabinde geçirdiği estetik operasyonu başarısız sonuçlanan bir bayan, soluğu mahkemede aldı. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, mağdur olan bayanı haklı bularak maddi ve manevi tazminat verilmesi gerektiğine hükmetti.
Estetik ameliyatı sonrası mağdur olanların sayısı her geçen gün artarken Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nden emsal bir karar geldi.
SAYISIZ OPERASYON GEÇİRDİ LAKİN İSTEDİĞİ GÖRÜNÜME KAVUŞAMADI
Antalya’da göğüs kanseri nedeniyle geçirdiği ameliyat sonrası göğüslerinde asimetri oluşan bir bayan, özel bir hastaneye giderek bu sorunun düzeltilmesini istedi. Özel hastanede ameliyat masasına yatan bayan, sorun çözülmeyince tabibinin teklifiyle liposuction yolunu deneme kararı aldı lakin süreç için karın bölgesinden yağ alınan bayanın bağırsağı delindi ve deliğin kapatılması için üçüncü kere operasyon geçirmek zorunda kaldı.
SOLUĞU MAHKEMEDE ALDI
Zorlu sürecin akabinde istediği görünüme kavuşamayan bayan, soluğu mahkemede aldı. 13 bin lira maddi, 100 bin lira manevi zararının karşılanması talebiyle hastane ve hekimi aleyhine dava açtı.
Söz konusu dava dilekçesinde mağdur kadının asimetri sorunu giderilmeye çalışılırken “karın bölgesinin ameliyat için yarıldığı”, ağır yıkıma uğrayan bayanın ameliyatlar nedeniyle ağır acı ve ıstırap çektiği sözlerine yer verildi.
Davalı hastane ve doktor ise tüm müdahalelerin tıp kurallarına uygun olarak yapıldığını ve kusurlarının bulunmadığını savundu.
YARGITAY LOKAL MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Antalya 2. Tüketici Mahkemesi, olayda hastane ve tabibin kusurunun tespit edilemediğinden tazminat talep edilemeyeceğine karar vererek davayı reddetti. Lakin temyiz üzerine evraka bakan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi, Antalya 2. Tüketici Mahkemesi’nin kararını bozdu.
Kararda, taraflar ortasındaki mukavelenin, tabip ile hasta ortasında tedaviye ait mukaveleden farklı olduğu, dava konusu olayda bir tarafın eser meydana getirmeyi, başka tarafın ise bunun karşılığında bedel ödemeyi üstlendiği kontrat tipi olan “eser sözleşmesi” kararlarının uygulanması gerektiğinin anlaşıldığı yer aldı.
Mahkemece alınan raporda tıbbi uygulama kusuru bulunmadığı kanaatine varılsa da eser mukavelesinde sonuç taahhüdünün kelam konusu olduğuna işaret edilen kararda, “Sonucun gerçekleşmemesi halinde yüklenicinin edimi ifa etmediğinin kabulü gerekir. Davaya husus olayda davacıya göğüs büyütme ve asimetrinin giderilmesi için göğüs estetiği ameliyatı yapılmış olup, göğüslerinin istenilen biçime kavuşmasının sağlanması gerekmektedir. Davacının birinci ameliyat sonrasında istenilen sonucun gerçekleşmemiş olması nedeniyle ikinci sefer estetik ameliyat geçirmek durumunda kaldığı ve bu operasyon esnasında bağırsak perforasyonu oluşması nedeniyle tekrar ameliyat geçirmek durumunda kaldığı, geçirilen ameliyatlara bağlı yeni izlerin oluştuğu ve göğüs asimetrisinin giderilmemiş olduğu anlaşılmakla davalı tarafın sonuç odaklı edimini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının maddi ve manevi tazminat talepleri kıymetlendirilerek oluşacak sonuca nazaran bir karar verilmesi gerekmesine karşın mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerçek olmamış kararın bozulması gerekmiştir.” sözleri yer aldı.
